Platin Digitalplatindigital.
Português
Vamos conversar

Notícias de IA · Atualizado 13 min de leitura

Kimi K3.1 Pro: o modelo aberto mais forte até hoje, mas não o Opus barato que estão prometendo

Kimi K3.1 Pro x Opus 5.5, GPT-6 Astra e GPT-6.1 Sol: 4º no índice independente, mais barato em 3D, atrás no trabalho real. E o briefing vazado a influenciadores.

Shahaf PlatinPlatin Digital · OpenAI Select Partner

Kimi K3.1 Pro: o modelo aberto mais forte até hoje, mas não o Opus barato que estão prometendo
Ilustração gerada por IA

23 de outubro de 2026, poucas horas depois do lançamento

O feed se enche de vídeos: um foguete decolando, uma piscina na cobertura ao pôr do sol, um braço robótico que se desmonta em 2.317 peças. Tudo feito com o Kimi K3.1 Pro, e muitos com o mesmo recado: é o Opus 5.5 em código aberto, várias vezes mais barato.

Na mesma noite, um usuário do X posta o print do que parece ser um briefing da Moonshot para influenciadores. Uma das linhas: "por favor, não coloquem a etiqueta de parceria paga".

O modelo é bom de verdade. Difícil é saber quais vídeos eram teste e quais eram propaganda.

O Kimi K3.1 Pro é o novo modelo principal da Moonshot AI, empresa chinesa de IA, lançado em 23 de outubro de 2026. Analisei os dados oficiais, a única medição independente e dezenas de testes de desenvolvedores, descartando os que parecem parte da campanha. Ainda não rodei o modelo em tarefas de clientes. Um termo que vai voltar: a Moonshot promete publicar até 4 de novembro os "pesos", ou seja, o próprio arquivo do modelo, para que outras empresas possam rodá-lo.

Minha opinião, num relance

#4O modelo aberto mais forte até hoje55 pontos no índice independente, contra 58 do Opus 5.5
Até 20×Mais barato que o Opus em demos3,5 a 20 vezes na mesma tarefa. Na maioria dos testes, o Opus ainda é mais bonito
36Atrás no trabalho realNo teste de 105 bugs: Opus 41,7, DeepSeek 42,7
EsperarO que significa para o negócioNo mínimo até 4 de novembro, quando o modelo deve abrir e outras empresas vão rodá-lo

Minha opinião: candidato sério, não substituto

É a prova de que um modelo aberto pode chegar ao quarto lugar do mundo. Os próximos modelos abertos tiraram 45. O Kimi tirou 55, só três pontos abaixo do líder. Até quem não for usá-lo ganha: com um modelo assim para download, os provedores disputam preço, e OpenAI, Anthropic e Google ficam pressionadas a baratear.

Onde o Kimi está: índice da Artificial Analysis

Nota mais baixaO líder

58: Claude Opus 5.5

56: Claude Sonnet 5.5, Muse Wonder Full

55: Kimi K3.1 Pro

53: Gemini 4 Argon, GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1

52: GPT-6.1 Sol

45: DeepSeek 1017 e GLM-5.3, os próximos abertos

Fonte: Artificial Analysis, 24/10/2026. O Kimi é o quarto de 215 modelos.

O que se dizia no feed, e o que foi medido

"Opus 5.5 em código aberto"Três pontos abaixo do Opus no índice e atrás na maioria dos testes. Exceção: trabalho autônomo no computador
"5 vezes mais barato"Metade do preço do Opus por token, cerca de um terço por tarefa
"Código aberto"Ainda não. Os pesos estão prometidos até 4 de novembro

E para quem tem agente há outro problema: o GPT-6.1 Sol cobra o mesmo por token e termina a tarefa por um terço do custo.

O que é o Kimi K3.1 Pro, em um minuto

É o Kimi K3 de julho com mais uma grande rodada de treinamento, não um modelo do zero. Segundo a Moonshot, se destaca em construir projetos inteiros em código, em 3D e em tarefas financeiras.

US$ 2por milhão de tokens lidos e US$ 10 por milhão escritos. Metade do Opus 5.5
1Mtokens lidos de uma vez, sem adicional por texto longo
×2versão 2 a 3 vezes mais rápida, pelo dobro do preço
O mais caroPadrão: pensa o máximo antes de cada resposta. Dá para reduzir, não para desligar

Fontes: página de preços e blog de lançamento da Moonshot, 24/10/2026. Explicamos o que é um token.

A medição independente: inteligente, mas não barato por tarefa

A Artificial Analysis, que mede modelos de forma independente, testou o Kimi no dia do lançamento. É a única grande medição até agora. A nota é excelente, mas o custo por tarefa conta outra história:

Quanto custa uma tarefa média, e qual a nota

Claude Opus 5.5 · nota 58
US$ 5,98
Kimi K3.1 Pro · nota 55
US$ 2,11
Gemini 4 Argon · nota 53
US$ 1,99
Opus 5.5, raciocínio reduzido · nota 54
US$ 1,82
GPT-6.1 Sol · nota 52
US$ 0,72
DeepSeek 1017 · nota 45
US$ 0,26

Fonte: Artificial Analysis, 24/10/2026. Cada modelo no raciocínio máximo, exceto o Argon e a linha do Opus com raciocínio reduzido.

Três números que explicam o gráfico

55KEscreve muito, por isso sai caro55 mil tokens por tarefa, contra 38 mil do Sol. E você paga cada um
67%Trabalho autônomo no computadorTarefas em que ele executa comandos sozinho. Aqui ele lidera: o Opus fez 60%
30Conhecimento factualContra 42 a 46 de Opus, Argon e Sol. Inventa mais

Fonte: Artificial Analysis. Por que invenções do modelo pesam no negócio: o que é alucinação de IA.

A mesma tarefa, vários modelos: o que saiu na prática

Deixei de fora os testes que repetem as frases do briefing, mesmo que alguns talvez sejam sinceros. Ficaram testadores que também mostram derrotas ou rodam testes próprios.

Cinco testes, e quem venceu segundo o testador

Mentos na CocaKimi: US$ 0,71, 5 minutos. Opus: US$ 2,94, 16 minutos. O Opus impressiona mais, o Kimi compensa mais
Cena em 3DKimi: cerca de US$ 7,30. GPT-6 Astra: cerca de US$ 86,50, no mesmo tempo. O Kimi venceu
Quatro cenas espaciaisKimi: US$ 1,09. Opus: US$ 5,63. O Opus venceu, o Kimi "mais chapado"
Castelo nas nuvensKimi: 44 minutos. Opus: 35 minutos. O Opus "ainda é imbatível"
105 bugs reaisKimi: 36. Opus: 41,7. DeepSeek 1017: 42,7

Verde: o Kimi venceu. Vermelho: perdeu. Laranja: depende do critério. Fonte: posts dos testadores no X, 23 e 24/10/2026: ottollm, notjazii, hug0_plat, sakatayasha e Pawel Huryn.

Mentos na Coca: menos impressionante, muito mais barato. O gêiser do Opus: 5,6 metros por US$ 2,94. O do Kimi: 4,4 metros por 71 centavos, em um terço do tempo.

Para ele, o Kimi compensa mais e o Opus impressiona mais. A comparação é dele, não nossa.

Contra o GPT-6 Astra: 7 dólares contra 86. Mesmo tempo de trabalho, 12 vezes o preço. O testador, que semana passada também mostrou derrotas do DeepSeek, deu a vitória ao Kimi.

Os dois modelos no raciocínio máximo.

Contra o Opus: 5 vezes mais barato, "mas a qualidade ainda não chegou lá". No Opus, as cenas pareciam de cinema. No Kimi, saíram chapadas, e as galáxias se perderam no escuro.

O testador preferiu o Opus.

Contra o Opus, de novo: "ainda imbatível". Um castelo acima das nuvens. O Kimi fez um bom trabalho, mas o Opus foi mais rápido e mais bonito.

"O Kimi fez um bom trabalho, mas o Opus ainda é imbatível."

Um testador que escreveu "não patrocinado". O ChrisGPT testou o modelo uma semana antes do lançamento. No trailer dele, o Kimi ficou um pouco mais bonito que o Opus. Mas no dia a dia ele segue com o Opus: "o Kimi K3.1 não está no nível do Opus 5.5, não sejam ridículos". Outro desenvolvedor, Ken Gray, rodou o prompt de um vídeo viral, e no teste dele venceu o Opus.

O visual é bom, mas no dia a dia ele prefere o Opus 5.5.

Onde ele perdeu

Bugs reais: atrás até do DeepSeek. Já usamos o teste de Pawel Huryn com o DeepSeek 1017: 105 bugs reais em dois projetos. É a tarefa mais parecida com o que um agente faz no site de uma empresa. E o Kimi oscila: em três rodadas, tirou 30, 36 e 42. Difícil confiar sem revisar o trabalho dele.

105 bugs reais: nota média de três rodadas

DeepSeek 1017
42,7
Claude Opus 5.5
41,7
Kimi K3.1 Pro
36

Fonte: Pawel Huryn no X, 23/10/2026, todos no raciocínio máximo. Nas três rodadas, o Opus fez 39, 43 e 43. O número do DeepSeek vem da tabela atualizada de Huryn, por isso difere do que publicamos antes.

"Considerando o preço, não vejo motivo para usar esse modelo."

LiveBench: abaixo do DeepSeek. O LiveBench troca as perguntas o tempo todo, para ninguém se preparar antes. Bindu Reddy, que o administra, escreveu que o Kimi tirou menos que o DeepSeek Flash. Para ela, ele brilha justamente nos testes que a empresa escolheu mostrar.

"Não está no nível do Fable ou do Astra." Segundo ela, o DeepSeek ainda é o melhor modelo aberto.

A campanha: o que se sabe e o que não se sabe

"Por favor, não coloquem a etiqueta de parceria paga." A Moonshot não respondeu até a publicação deste artigo, e nós mesmos não verificamos o documento.

O que se sabe

  • Prints de um briefing, publicados no X
  • O pedido para não marcar conteúdo patrocinado
  • Frases prontas, como "Opus 5.5 em código aberto, 5 vezes mais barato"
  • As mesmas frases, palavra por palavra, em vários dos posts mais vistos

O que não se sabe

  • Quem escreveu o documento, e se é verdadeiro
  • Quem o recebeu
  • Quais autores dos posts foram pagos
  • Uma resposta da Moonshot

Até quem diz não ter recebido o briefing se irritou. Uma conta conhecida de notícias de IA no X escreveu que a Moonshot "arruinou o próprio lançamento" e que o modelo não precisava de gente forjando boas avaliações.

Três perguntas antes de acreditar no vídeo "X mata o Opus"

Tem alguma derrota?Testador honesto mostra também onde o modelo falhou
Tem tempo e custo?"Incrível" sem números não é teste
Parece com o seu negócio?Agente de empresa lida com e-mails, planilhas, site e clientes, não com foguetes decolando

O que isso muda para um negócio com agente

✓
Vale testar agorase o seu negócio é assim
  • Muito conteúdo visual animado
  • Landing pages animadas
  • Demos de produto em 3D
  • Modelos para impressão 3D
⏳
Esperar 4 de novembroe o que vem depois
  • Os pesos abertos
  • Outras empresas rodando o modelo
  • Preço menor nelas
  • Mais medições independentes
✕
Não migrarhoje
  • Agente no GPT-6.1 Sol: vai custar mais
  • Correções de site e código: Opus e DeepSeek são melhores
  • Dados pessoais de clientes

Se o seu agente roda no Opus ou no Sonnet no raciocínio máximo, o Kimi sai 2,5 a 3 vezes mais barato por tarefa. Mas fora do visual ele tende a errar mais, e o Opus com raciocínio reduzido já custa menos. Para economizar de verdade, o DeepSeek 1017 se saiu melhor nos dois testes não visuais, por cerca de um oitavo do preço.

Onde ficam os dados. O serviço da Moonshot para desenvolvedores e agentes opera de Singapura, e os dados ficam lá. Os termos permitem usar o conteúdo para melhorar o serviço, salvo outro contrato assinado. Por isso, eu não mandaria dados pessoais de clientes. Antes de enviar dados de clientes a qualquer serviço de IA, confira o que as regras de privacidade do seu país exigem.

O que muda depois de 4 de novembro. Foi o que aconteceu com o K3, a versão anterior, depois de aberto:

  • Grandes empresas como Fireworks, Together e Amazon Bedrock passaram a rodá-lo.
  • O preço nelas começou em US$ 0,19 por milhão de tokens, contra US$ 3 na Moonshot.
  • A Fireworks anunciou que o roda nos EUA, sem guardar os dados.

Se isso se repetir, dará para usar o Kimi sem passar dados à Moonshot.

O que eu faço com isso

Costumo construir os agentes sobre o Hermes Agent, infraestrutura de código aberto da Nous Research, e escolho para cada negócio o modelo certo: OpenAI, Anthropic, Google, DeepSeek, Moonshot ou outros. A Platin Digital é OpenAI Select Partner, e isso não muda a escolha.

Por enquanto, o Kimi K3.1 Pro não entra no meu trabalho com clientes. Quando ele abrir, outra empresa passar a rodá-lo e chegarem mais medições independentes, testo eu mesmo em conteúdo visual e atualizo aqui.

No Sigma AI Ranking, nosso ranking, o K3.1 Pro está na faixa "Novo no ranking" e ganha nota e posição quando chegarem as medições independentes.

Para comparar: Gemini 4 Argon e a volta da Anthropic com o Opus 5.5. E quanto custa um agente além do modelo: quanto custa um agente de IA para o negócio.

Perguntas frequentes

O que é o Kimi K3.1 Pro?

O Kimi K3.1 Pro é o modelo principal da Moonshot AI, empresa chinesa de IA, lançado em 23 de outubro de 2026: o Kimi K3 com um grande treinamento adicional. No índice independente da Artificial Analysis, está em quarto lugar, com 55 pontos, a nota mais alta já dada a um modelo prestes a ser aberto. A Moonshot promete publicar os pesos até 4 de novembro de 2026.

Quanto custa o Kimi K3.1 Pro?

Na API da Moonshot: US$ 2 por milhão de tokens de entrada, US$ 10 de saída e US$ 0,20 por texto que o modelo já leu. A versão Highspeed, 2 a 3 vezes mais rápida, custa o dobro. Não há adicional por texto longo nem horário de pico. No índice da Artificial Analysis, uma tarefa média custou US$ 2,11, contra US$ 5,98 do Opus 5.5 e US$ 0,72 do GPT-6.1 Sol.

O Kimi K3.1 Pro é tão bom quanto o Claude Opus 5.5?

Não. No índice independente, o Opus 5.5 tirou 58 e o Kimi, 55. Na maioria dos testes visuais de desenvolvedores, o Opus saiu mais caprichado, e nos 105 bugs reais fez 41,7 contra 36. A vantagem do Kimi é o preço: nas demos 3D testadas, custou de 3,5 a 20 vezes menos.

O Kimi K3.1 Pro é código aberto?

Ainda não. Hoje só roda nos servidores da Moonshot, que promete publicar os pesos completos até 4 de novembro de 2026. A licença do K3.1 ainda não saiu. A do K3 era no estilo MIT, com condições adicionais para empresas muito grandes.

É seguro mandar dados da empresa para o Kimi?

Pela política de privacidade da Moonshot, o que vai para a API fica em servidores em Singapura, e os termos permitem usá-lo para melhorar o serviço, salvo outro contrato por escrito. Para conteúdo que vai para o seu site de qualquer jeito, tudo bem. Para dados pessoais de clientes, é melhor esperar provedores fora da Moonshot depois que os pesos saírem, ou escolher outro modelo.

Qual é a história dos influenciadores e do conteúdo patrocinado?

Em 23 de outubro, um usuário do X publicou prints do que parece ser um briefing da Moonshot para influenciadores da campanha de lançamento. O briefing pedia para não marcar os posts como parceria paga e sugeria frases como "Opus 5.5 em código aberto, 5 vezes mais barato". A Moonshot não respondeu até a redação deste artigo, e nós mesmos não verificamos o documento. Não se sabe quais autores dos posts foram pagos.

Fontes

Fale no WhatsApp