Kimi K3.1 Pro: أقوى نموذج مفتوح حتى اليوم، لكنه ليس Opus الرخيص الذي يعدونكم به

Q: ما هو Kimi K3.1 Pro؟

Kimi K3.1 Pro هو النموذج الرائد من Moonshot AI، وهي شركة ذكاء اصطناعي صينية، وقد صدر في 23 أكتوبر 2026. وهو إصدار من Kimi K3 خضع لتدريب إضافي كبير. وفي المؤشر المستقل لـ Artificial Analysis يحتل المركز الرابع بـ 55 نقطة، وهي أعلى درجة حصل عليها حتى اليوم نموذج على وشك أن يصبح مفتوحًا. وتَعِد Moonshot بنشر الأوزان بحلول 4 نوفمبر 2026.

Q: كم يكلّف Kimi K3.1 Pro؟

عبر API لدى Moonshot: دولاران لكل مليون توكن في المدخلات، و10 دولارات في المخرجات، و0.20 دولار على النص الذي قرأه النموذج من قبل. ونسخة Highspeed، الأسرع بمرتين إلى ثلاث، تكلّف الضعف. لا رسوم إضافية على النصوص الطويلة ولا ساعات ذروة. وفي مؤشر Artificial Analysis كلّفت المهمة المتوسطة 2.11 دولار، مقابل 5.98 لـ Opus 5.5 و0.72 لـ GPT-6.1 Sol.

Q: هل Kimi K3.1 Pro جيد مثل Claude Opus 5.5؟

لا. في المؤشر المستقل حصل Opus 5.5 على 58 وKimi على 55. وفي معظم الاختبارات المرئية التي أجراها مطورون خرج Opus أكثر صقلًا، وفي اختبار 105 أخطاء حقيقية حصل Opus على 41.7 مقابل 36 لـ Kimi. وميزة Kimi هي السعر: في المشاهد ثلاثية الأبعاد كلّف في الاختبارات أقل بـ 3.5 إلى 20 مرة.

Q: هل Kimi K3.1 Pro مفتوح المصدر؟

ليس بعد. يعمل اليوم على خوادم Moonshot فقط. وكتبت الشركة أنها ستنشر الأوزان الكاملة بحلول 4 نوفمبر 2026. ولم تُنشر رخصة K3.1 بعد. أما رخصة K3 فكانت على نمط MIT، مع شروط إضافية للشركات الكبيرة جدًا.

Q: هل من الآمن إرسال بيانات النشاط إلى Kimi؟

بحسب سياسة الخصوصية لدى Moonshot، ما يُرسل إلى الـ API يُحفظ على خوادم في سنغافورة، وتسمح شروط الاستخدام باستخدامه لتحسين الخدمة، إلا إذا وُجد اتفاق مكتوب آخر. وللمحتوى الذي يُنشر على موقعكم أصلًا، لا مشكلة في ذلك. أما بيانات العملاء الشخصية، فالأفضل انتظار مزوّدي استضافة غير Moonshot بعد صدور الأوزان، أو اختيار نموذج آخر.

Q: ما قصة المؤثرين والمحتوى الممول؟

في 23 أكتوبر نشر مستخدم على X لقطات شاشة لما يبدو أنه موجز من Moonshot للمؤثرين في حملة الإطلاق. وفي الموجز طُلب من المؤثرين عدم وسم المنشورات كشراكة مدفوعة، واقتُرحت عليهم صيغ مثل «Opus 5.5 مفتوح المصدر، أرخص بخمس مرات». لم تردّ Moonshot حتى كتابة المقال، ولم نتحقق من المستند بأنفسنا. ولا يُعرف من من الناشرين تلقّى مالًا.

23 أكتوبر 2026، بعد ساعات من الإطلاق

تمتلئ منصات التواصل بالفيديوهات: صاروخ ينطلق، ومسبح على سطح عند الغروب، ويد روبوتية تتفكك إلى 2,317 قطعة. كلها بُنيت بـ Kimi K3.1 Pro‏، وكثير منها يكرر الرسالة نفسها: هذا Opus 5.5‏، لكنه مفتوح المصدر وأرخص بأضعاف.

في المساء نفسه ينشر مستخدم على X‏ لقطة شاشة لما يبدو أنه موجز من Moonshot‏ للمؤثرين. أحد سطوره: «من فضلكم لا تضعوا وسم الشراكة المدفوعة».

النموذج جيد فعلًا. لكن يصعب أن تعرف أي الفيديوهات كان اختبارًا وأيها كان إعلانًا.

Kimi K3.1 Pro‏ هو النموذج الرائد الجديد من Moonshot AI‏، وهي شركة ذكاء اصطناعي صينية، وقد صدر في 23 أكتوبر 2026. راجعت الأرقام الرسمية، والقياس المستقل المتوفر، وعشرات الاختبارات التي أجراها مطورون، واستبعدت تلك التي تبدو جزءًا من الحملة. أما النموذج نفسه فلم أشغّله بعد على مهام العملاء. ومصطلح واحد سيتكرر في المقال: تَعِد Moonshot‏ بأن تنشر بحلول 4 نوفمبر «الأوزان»، أي ملف النموذج نفسه، كي تتمكن شركات أخرى أيضًا من تشغيله.

رأيي، في نظرة واحدة

#4أقوى نموذج مفتوح حتى اليوم55 نقطة في المؤشر المستقل، مقابل 58 لـ Opus 5.5‏

حتى 20 ضعفًاأرخص من Opus‏ في العروض المرئيةبين 3.5 و20 مرة في المهمة نفسها. وفي معظم الاختبارات يبقى Opus‏ أجمل

36متأخر في العمل الفعليفي اختبار 105 أخطاء: Opus‏ ‏41.7، وDeepSeek ‏42.7

انتظرواماذا يعني ذلك لنشاطكمحتى 4 نوفمبر على الأقل، حين يُفترض أن يُفتح النموذج وتشغّله شركات أخرى

رأيي: منافس جاد، لا بديل

هذا دليل على أن نموذجًا مفتوحًا يستطيع بلوغ المركز الرابع عالميًا. النماذج المفتوحة التي تليه حصلت على 45. أما Kimi‏ فحصل على 55، أي أقل من المتصدر بثلاث نقاط فقط. وحتى من لن يستخدمه سيستفيد: حين يكون نموذج كهذا متاحًا للتنزيل، يتنافس المزوّدون على السعر، ويزداد الضغط على OpenAI‏ وAnthropic وGoogle لخفض أسعارها.

أين يقف Kimi‏: مؤشر Artificial Analysis‏

درجة أقلالمتصدر

58: Claude Opus 5.5‏

56: Claude Sonnet 5.5‏،‏ Muse Wonder Full‏

55: Kimi K3.1 Pro‏

53: Gemini 4 Argon‏،‏ GPT-6 Astra‏،‏ Claude Fable 5.1‏

52: GPT-6.1 Sol‏

45: DeepSeek 1017‏ وGLM-5.3، النماذج المفتوحة التالية

المصدر: Artificial Analysis‏، 24 أكتوبر 2026. Kimi‏ رابع من بين 215 نموذجًا.

ما كُتب على المنصات، وما قيس فعلًا

«Opus 5.5‏ مفتوح المصدر»أقل من Opus‏ بثلاث نقاط في المؤشر، وخلفه في معظم الاختبارات. الاستثناء: العمل المستقل على الحاسوب

«أرخص بخمس مرات»نصف سعر Opus‏ لكل توكن، ونحو الثلث لكل مهمة

«مفتوح المصدر»ليس بعد. الأوزان موعودة بحلول 4 نوفمبر

ولمن لديه وكيل، هناك مشكلة أخرى: GPT-6.1 Sol‏ يتقاضى السعر نفسه تمامًا لكل توكن، وينجز المهمة بثلث التكلفة.

ما هو Kimi K3.1 Pro‏، في دقيقة

إنه Kimi K3‏ الصادر في يوليو، بعد جولة تدريب كبيرة أخرى، وليس نموذجًا جديدًا من الصفر. وبحسب Moonshot‏، فهو قوي بشكل خاص في بناء مشاريع برمجية كاملة، وفي التصميم ثلاثي الأبعاد، وفي المهام المالية.

$2لكل مليون توكن يقرؤه، و10 دولارات لكل مليون يكتبه. نصف سعر Opus 5.5‏

1Mتوكن يقرؤها دفعة واحدة، بلا رسوم إضافية على النصوص الطويلة

×2نسخة أسرع بمرتين إلى ثلاث، بضعف السعر

الأغلىالإعداد الافتراضي: يفكر أقصى ما يمكن قبل كل إجابة. يمكن خفضه، لا إيقافه

المصادر: صفحة الأسعار ومدونة الإطلاق لدى Moonshot‏، حتى 24 أكتوبر 2026. شرحنا معنى التوكن في ما هو التوكن.

القياس المستقل: ذكي، لكنه ليس رخيصًا لكل مهمة

Artificial Analysis‏، وهي شركة تقيس النماذج بشكل مستقل، شغّلته يوم الإطلاق. وهذا هو القياس الكبير الوحيد المتوفر حاليًا. الدرجة ممتازة، لكن التكلفة لكل مهمة تروي قصة أخرى:

كم تكلّف المهمة المتوسطة، وما الدرجة

Claude Opus 5.5‏ · الدرجة 58

$5.98

Kimi K3.1 Pro‏ · الدرجة 55

$2.11

Gemini 4 Argon‏ · الدرجة 53

$1.99

Opus 5.5‏، تفكير مخفّض · الدرجة 54

$1.82

GPT-6.1 Sol‏ · الدرجة 52

$0.72

DeepSeek 1017‏ · الدرجة 45

$0.26

المصدر: Artificial Analysis‏، 24 أكتوبر 2026. كل نموذج على أعلى إعداد تفكير لديه، باستثناء Argon‏ وسطر Opus‏ بالتفكير المخفّض.

ثلاثة أرقام تفسّر الرسم

55Kيكتب كثيرًا، فيكلّف أكثر55 ألف توكن لكل مهمة، مقابل 38 ألفًا لـ Sol‏. وتدفعون عن كل واحد

67%العمل المستقل على الحاسوبمهام يشغّل فيها الأوامر على الحاسوب بنفسه. هنا يتصدر: Opus‏ حصل على 60%

30المعرفة بالحقائقمقابل 42 إلى 46 لـ Opus‏ وArgon وSol. يختلق أكثر

المصدر: Artificial Analysis‏. ولماذا يهم اختلاق النموذج للمعلومات في العمل، شرحناه في ما هي هلوسة الذكاء الاصطناعي.

المهمة نفسها، عدة نماذج: ماذا خرج فعلًا

استبعدت كل الاختبارات التي تكرر صيغ الموجز، وإن كان بعضها ربما صادقًا. وبقي مختبرون يعرضون الخسائر أيضًا، أو يجرون اختبارات خاصة بهم.

خمسة اختبارات، ومن فاز بحسب المختبِر

منتوس في الكولاKimi‏: ‏0.71 دولار، 5 دقائق. Opus‏: ‏2.94 دولار، 16 دقيقة. Opus‏ أبهر، وKimi أوفر

مشهد ثلاثي الأبعادKimi‏: نحو 7.30 دولار. GPT-6 Astra‏: نحو 86.50 دولار، في الوقت نفسه. فاز Kimi‏

أربعة مشاهد فضائيةKimi‏: ‏1.09 دولار. Opus‏: ‏5.63 دولار. فاز Opus‏، وKimi «أكثر تسطحًا»

قلعة فوق الغيومKimi‏: ‏44 دقيقة. Opus‏: ‏35 دقيقة. Opus‏ «ما زال لا يُهزم»

105 أخطاء حقيقيةKimi‏: ‏36. Opus‏: ‏41.7. DeepSeek 1017‏: ‏42.7

الأخضر: فاز Kimi‏. الأحمر: خسر. البرتقالي: يتوقف على ما يُقاس. المصدر: منشورات المختبِرين على X‏، ‏23 و24 أكتوبر 2026: ottollm‏ وnotjazii وhug0_plat وsakatayasha وPawel Huryn‏.

منتوس في الكولا: أقل إبهارًا، وأرخص بكثير. بنى Opus‏ نافورة بارتفاع 5.6 متر مقابل 2.94 دولار. وبنى Kimi‏ نافورة بارتفاع 4.4 متر مقابل 71 سنتًا، في ثلث الوقت.

تغريدة ottollm‏ وفيديو المقارنة على X‏، 24 أكتوبر 2026

بحسبه، Kimi‏ الأوفر وOpus الأكثر إبهارًا. المقارنة له، لا لنا.

في مواجهة GPT-6 Astra‏: 7 دولارات مقابل 86. وقت العمل نفسه، وسعر أعلى 12 مرة. والمختبِر، الذي عرض الأسبوع الماضي خسائر DeepSeek‏ أيضًا، منح الفوز هنا لـ Kimi‏.

تغريدة notjazii‏ على X‏: ‏GPT-6 Astra‏ مقابل Kimi K3.1 Pro‏، ‏24 أكتوبر 2026

النموذجان على أعلى إعداد تفكير.

في مواجهة Opus‏: أرخص بخمس مرات، «لكن الجودة لم تبلغ المستوى بعد». مشاهد Opus‏ بدت كأنها من فيلم. أما مشاهد Kimi‏ فخرجت مسطحة، وابتلع الظلام المجرّات.

تغريدة hug0_plat‏ على X‏: أربعة مشاهد فضائية، 23 أكتوبر 2026

فضّل المختبِر Opus‏.

في مواجهة Opus‏ مرة أخرى: «ما زال لا يُهزم». قلعة فوق الغيوم. أدّى Kimi‏ عملًا جيدًا، لكن Opus‏ كان أسرع وأجمل.

تغريدة sakatayasha‏ على X‏: قلعة فوق الغيوم، 23 أكتوبر 2026

«أدّى Kimi‏ عملًا جيدًا، لكن Opus‏ ما زال لا يُهزم».

مختبِر كتب «غير ممول». اختبره ChrisGPT‏ قبل الإطلاق بأسبوع. وفي الإعلان التشويقي الذي بناه، خرج Kimi‏ أجمل قليلًا من Opus‏. لكنه للعمل العادي ما زال يفضّل Opus‏: «Kimi K3.1‏ ليس في مستوى Opus 5.5‏، لا تكونوا سخفاء». ومطور آخر، Ken Gray‏، شغّل الطلب من أحد الفيديوهات الرائجة، وفي تجربته هو فاز Opus‏.

تغريدة ChrisGPT‏ على X‏: إعلان تشويقي بُني بـ Kimi K3.1 Pro‏، ‏23 أكتوبر 2026

المرئيات جيدة، لكنه للعمل العادي يفضّل Opus 5.5‏.

أين خسر

أخطاء حقيقية: خلف DeepSeek‏ أيضًا. اختبار Pawel Huryn‏ عرضناه سابقًا في حديثنا عن DeepSeek 1017‏: ‏105 أخطاء برمجية حقيقية في مشروعين. وهي المهمة الأقرب لما يفعله الوكيل في موقع نشاط تجاري. ونتيجة Kimi‏ متذبذبة أيضًا: في ثلاث محاولات حصل على 30 و36 و42. ونموذج كهذا يصعب الوثوق به دون مراجعة عمله.

105 أخطاء حقيقية: متوسط الدرجة في ثلاث محاولات

DeepSeek 1017‏

42.7

Claude Opus 5.5‏

41.7

Kimi K3.1 Pro‏

المصدر: Pawel Huryn‏ على X‏، ‏23 أكتوبر 2026، وكل النماذج على أعلى إعداد تفكير. حصل Opus‏ في المحاولات الثلاث على 39 و43 و43. ونتيجة DeepSeek‏ مأخوذة من جدول Huryn‏ المحدَّث، ولذلك تختلف عن الرقم الذي ذكرناه سابقًا.

تغريدة Pawel Huryn‏ على X‏: ‏105 أخطاء حقيقية، 23 أكتوبر 2026

«بالنظر إلى السعر، لا أرى سببًا لاستخدام هذا النموذج».

LiveBench‏: أقل من DeepSeek‏. LiveBench‏ اختبار يغيّر أسئلته باستمرار، كي لا يمكن الاستعداد له مسبقًا. وكتبت Bindu Reddy‏، التي تديره، أن Kimi‏ حصل على أقل من DeepSeek Flash‏. وفي رأيها، يتفوق تحديدًا في الاختبارات التي اختارت الشركة عرضها.

تغريدة Bindu Reddy‏ على X‏: ‏Kimi K3.1 Pro‏ في LiveBench‏، ‏23 أكتوبر 2026

«ليس في مستوى Fable‏ أو Astra‏». وبحسبها، يبقى DeepSeek‏ أفضل نموذج مفتوح.

الحملة: ما المعروف وما المجهول

تغريدة elshayib‏_ على X‏: لقطة شاشة لموجز للمؤثرين، 23 أكتوبر 2026

«من فضلكم لا تضعوا وسم الشراكة المدفوعة». لم تردّ Moonshot‏ حتى نشر المقال، ولم نتحقق من المستند بأنفسنا.

ما المعروف

لقطات شاشة لموجز، نُشرت على X‏
طلب عدم وسم المحتوى الممول
صيغ جاهزة، مثل «Opus 5.5‏ مفتوح المصدر، أرخص بخمس مرات»
الصيغ نفسها، حرفيًا، في عدد من أكثر المنشورات مشاهدة

ما المجهول

من كتب المستند، وهل هو حقيقي
من تلقّاه
من من الناشرين تلقّى مالًا
ردّ Moonshot‏

حتى من يقول إنه لم يتلقَّ الموجز غضب. حساب معروف لأخبار الذكاء الاصطناعي على X‏ كتب أن Moonshot‏ «أفسدت إطلاقها بنفسها»، وأن النموذج لم يكن بحاجة إلى من يزيّف له مراجعات جيدة.

ثلاثة أسئلة قبل أن تصدّقوا فيديو «X‏ يقضي على Opus‏»

هل هناك خسارة أيضًا؟المختبِر الصادق يعرض أيضًا مهمة فشل فيها النموذج

هل هناك وقت وتكلفة؟«مذهل» بلا أرقام ليس اختبارًا

هل يشبه نشاطكم؟وكيل النشاط التجاري يعمل على البريد والجداول والموقع والعملاء، لا على صواريخ تنطلق

ماذا يقدّم لنشاط لديه وكيل

✓

يستحق التجربة الآنإن كان هذا نشاطكم

كثير من المحتوى المرئي المتحرك
صفحات هبوط متحركة
عروض منتجات ثلاثية الأبعاد
نماذج للطباعة ثلاثية الأبعاد

⏳

انتظروا 4 نوفمبروما سيأتي بعده

الأوزان المفتوحة
شركات أخرى تشغّله
سعر أقل لديها
مزيد من القياسات المستقلة

لا تنتقلوا إليهاليوم

وكيل على GPT-6.1 Sol‏: سيكلّف أكثر
إصلاحات الموقع والكود: Opus‏ وDeepSeek أفضل
بيانات العملاء الشخصية

إن كان وكيلكم يعمل على Opus‏ أو Sonnet‏ بأعلى إعداد تفكير، فإن Kimi‏ أرخص بمرتين ونصف إلى ثلاث مرات لكل مهمة. لكنه في العمل غير المرئي يُتوقع أن يخطئ أكثر، وOpus بالتفكير المخفّض يكلّف أصلًا أقل منه. ولتوفير كبير فعلًا، نجح DeepSeek 1017‏ أكثر منه في الاختبارين غير المرئيين، بنحو ثُمن السعر.

أين تُحفظ البيانات. تُشغَّل خدمة Moonshot‏ للمطورين والوكلاء من سنغافورة، وتُحفظ البيانات هناك. وتسمح الشروط لها باستخدام المحتوى لتحسين الخدمة، إلا إذا وقّعتم اتفاقًا آخر. ولذلك لن أرسل إليه بيانات العملاء الشخصية. وقبل إرسال بيانات العملاء إلى أي خدمة ذكاء اصطناعي، تحققوا مما تشترطه قواعد الخصوصية المحلية لديكم.

ما الذي سيتغير بعد 4 نوفمبر. هذا ما حدث مع K3‏، الإصدار السابق، بعد أن فُتح:

بدأت شركات كبرى مثل Fireworks‏ وTogether وAmazon Bedrock‏ بتشغيله.
بدأ السعر لديها من 0.19 دولار لكل مليون توكن، بدلًا من 3 دولارات لدى Moonshot‏.
أعلنت Fireworks‏ أنها تشغّله في الولايات المتحدة، دون الاحتفاظ بالبيانات.

وإن تكرر ذلك، سيمكن استخدام Kimi‏ دون إرسال بيانات إلى Moonshot‏.

ماذا أفعل بهذا

أبني الوكلاء عادةً على Hermes Agent‏، وهي بنية مفتوحة المصدر من Nous Research‏، وأختار لكل نشاط النموذج الذي يناسبه: OpenAI‏ أو Anthropic‏ أو Google‏ أو DeepSeek‏ أو Moonshot‏ أو غيرها. Platin Digital‏ هي OpenAI Select Partner‏، وهذا لا يغيّر الاختيار.

لن يدخل Kimi K3.1 Pro‏ عملي مع العملاء في الوقت الحالي. وحين يُفتح النموذج، وتشغّله شركة أخرى، وتصل قياسات مستقلة إضافية، سأختبره بنفسي على المحتوى المرئي وأحدّث هنا.

في تصنيفنا، Sigma AI Ranking‏، يظهر K3.1 Pro‏ في شريط «جديد في التصنيف»، وسيحصل على درجة ومرتبة حين تصل القياسات المستقلة.

للمقارنة: Gemini 4 Argon‏ وعودة Anthropic‏ مع Opus 5.5‏. وكم يكلّف الوكيل بعيدًا عن سعر النموذج: كم يكلّف وكيل الذكاء الاصطناعي لنشاطك.

الأسئلة الشائعة

ما هو Kimi K3.1 Pro‏؟

Kimi K3.1 Pro‏ هو النموذج الرائد من Moonshot AI‏، وهي شركة ذكاء اصطناعي صينية، وقد صدر في 23 أكتوبر 2026. وهو إصدار من Kimi K3‏ خضع لتدريب إضافي كبير. وفي المؤشر المستقل لـ Artificial Analysis‏ يحتل المركز الرابع بـ 55 نقطة، وهي أعلى درجة حصل عليها حتى اليوم نموذج على وشك أن يصبح مفتوحًا. وتَعِد Moonshot‏ بنشر الأوزان بحلول 4 نوفمبر 2026.

كم يكلّف Kimi K3.1 Pro‏؟

عبر API‏ لدى Moonshot‏: دولاران لكل مليون توكن في المدخلات، و10 دولارات في المخرجات، و0.20 دولار على النص الذي قرأه النموذج من قبل. ونسخة Highspeed‏، الأسرع بمرتين إلى ثلاث، تكلّف الضعف. لا رسوم إضافية على النصوص الطويلة ولا ساعات ذروة. وفي مؤشر Artificial Analysis‏ كلّفت المهمة المتوسطة 2.11 دولار، مقابل 5.98 لـ Opus 5.5‏ و0.72 لـ GPT-6.1 Sol‏.

هل Kimi K3.1 Pro‏ جيد مثل Claude Opus 5.5‏؟

لا. في المؤشر المستقل حصل Opus 5.5‏ على 58 وKimi على 55. وفي معظم الاختبارات المرئية التي أجراها مطورون خرج Opus‏ أكثر صقلًا، وفي اختبار 105 أخطاء حقيقية حصل Opus‏ على 41.7 مقابل 36 لـ Kimi‏. وميزة Kimi‏ هي السعر: في المشاهد ثلاثية الأبعاد كلّف في الاختبارات أقل بـ 3.5 إلى 20 مرة.

هل Kimi K3.1 Pro‏ مفتوح المصدر؟

ليس بعد. يعمل اليوم على خوادم Moonshot‏ فقط. وكتبت الشركة أنها ستنشر الأوزان الكاملة بحلول 4 نوفمبر 2026. ولم تُنشر رخصة K3.1‏ بعد. أما رخصة K3‏ فكانت على نمط MIT‏، مع شروط إضافية للشركات الكبيرة جدًا.

هل من الآمن إرسال بيانات النشاط إلى Kimi‏؟

بحسب سياسة الخصوصية لدى Moonshot‏، ما يُرسل إلى الـ API‏ يُحفظ على خوادم في سنغافورة، وتسمح شروط الاستخدام باستخدامه لتحسين الخدمة، إلا إذا وُجد اتفاق مكتوب آخر. وللمحتوى الذي يُنشر على موقعكم أصلًا، لا مشكلة في ذلك. أما بيانات العملاء الشخصية، فالأفضل انتظار مزوّدي استضافة غير Moonshot‏ بعد صدور الأوزان، أو اختيار نموذج آخر.

ما قصة المؤثرين والمحتوى الممول؟

في 23 أكتوبر نشر مستخدم على X‏ لقطات شاشة لما يبدو أنه موجز من Moonshot‏ للمؤثرين في حملة الإطلاق. وفي الموجز طُلب من المؤثرين عدم وسم المنشورات كشراكة مدفوعة، واقتُرحت عليهم صيغ مثل «Opus 5.5‏ مفتوح المصدر، أرخص بخمس مرات». لم تردّ Moonshot‏ حتى كتابة المقال، ولم نتحقق من المستند بأنفسنا. ولا يُعرف من من الناشرين تلقّى مالًا.