Kimi K3.1 Pro: самая сильная открытая модель на сегодня, но не тот дешёвый Opus, который вам обещают

23 октября 2026 года, через несколько часов после запуска

Лента заполняется роликами: взлетает ракета, бассейн на крыше на закате, рука робота распадается на 2317 деталей. Всё это сделано в Kimi K3.1 Pro, и во многих роликах звучит одна и та же мысль: это Opus 5.5, только с открытым кодом и в разы дешевле.

Тем же вечером пользователь X публикует скриншот того, что выглядит как бриф Moonshot для блогеров. Одна из строк: «Пожалуйста, не ставьте метку платного партнёрства».

Модель действительно хорошая. Только трудно понять, какие ролики были тестом, а какие рекламой.

Kimi K3.1 Pro — новая флагманская модель Moonshot AI, китайской ИИ-компании. Она вышла 23 октября 2026 года. Я изучил официальные данные, единственное пока независимое измерение и десятки тестов разработчиков, а те, что похожи на часть кампании, отсеял. На задачах клиентов саму модель я ещё не запускал. Один термин будет встречаться часто: Moonshot обещает до 4 ноября опубликовать «веса», то есть сам файл модели, чтобы её могли запускать и другие компании.

Моё мнение коротко

#4Самая сильная открытая модель на сегодня55 баллов в независимом рейтинге против 58 у Opus 5.5

×20Дешевле Opus в визуализацияхОт 3,5 до 20 раз на той же задаче. В большинстве тестов Opus всё же красивее

36Отстаёт в реальной работеВ тесте на 105 багов: Opus 41,7, DeepSeek 42,7

ЖдатьЧто это значит для бизнесаМинимум до 4 ноября, когда модель должны открыть и её запустят другие компании

Моё мнение: серьёзный претендент, но не замена

Это доказательство того, что открытая модель может выйти на четвёртое место в мире. Следующие за ней открытые модели набрали 45. Kimi набрал 55, всего на три балла меньше лидера. Выиграют даже те, кто не будет им пользоваться: когда такая модель открыта для скачивания, провайдеры конкурируют по цене, и растёт давление на OpenAI, Anthropic и Google, чтобы они снижали цены.

Где стоит Kimi: рейтинг Artificial Analysis

Ниже баллЛидер

58: Claude Opus 5.5

56: Claude Sonnet 5.5, Muse Wonder Full

55: Kimi K3.1 Pro

53: Gemini 4 Argon, GPT-6 Astra, Claude Fable 5.1

52: GPT-6.1 Sol

45: DeepSeek 1017 и GLM-5.3, следующие открытые модели

Источник: Artificial Analysis, 24 октября 2026 года. Kimi на четвёртом месте из 215 моделей.

Что писали в ленте и что показали замеры

«Opus 5.5 с открытым кодом»На три балла ниже Opus в рейтинге и позади него в большинстве тестов. Исключение — самостоятельная работа на компьютере

«В 5 раз дешевле»Вдвое дешевле Opus за токен и примерно втрое — за задачу

«Открытый код»Пока нет. Веса обещают до 4 ноября

А для владельцев агентов есть и другая проблема: GPT-6.1 Sol берёт ровно ту же цену за токен, а задачу выполняет за треть стоимости.

Kimi K3.1 Pro за минуту

Это июльский Kimi K3 после ещё одного большого раунда обучения, а не новая модель с нуля. По словам Moonshot, он особенно силён в создании целых программных проектов, в 3D и в финансовых задачах.

$2за миллион токенов, которые он читает, и 10 долларов за миллион, которые пишет. Вдвое меньше, чем у Opus 5.5

1Mтокенов он читает за раз, без доплаты за длинный текст

×2быстрая версия: в 2–3 раза быстрее, по двойной цене

maxрежим по умолчанию: перед каждым ответом он думает по максимуму. Снизить можно, отключить нельзя

Источники: страница цен и блог запуска Moonshot, по состоянию на 24 октября 2026 года. Что такое токен, мы объяснили в статье «Что такое токен».

Независимый замер: умный, но задача выходит недешёвой

Artificial Analysis, компания, которая независимо измеряет модели, прогнала его в день запуска. Это пока единственное крупное измерение. Балл отличный, а вот стоимость задачи — другое дело:

Сколько стоит средняя задача и какой балл

Claude Opus 5.5 · балл 58

$5.98

Kimi K3.1 Pro · балл 55

$2.11

Gemini 4 Argon · балл 53

$1.99

Opus 5.5, сниженное мышление · балл 54

$1.82

GPT-6.1 Sol · балл 52

$0.72

DeepSeek 1017 · балл 45

$0.26

Источник: Artificial Analysis, 24 октября 2026 года. Каждая модель в своём самом высоком режиме мышления, кроме Argon и строки Opus со сниженным мышлением.

Три числа, которые объясняют график

55KПишет много, поэтому дорого55 тысяч токенов на задачу против 38 тысяч у Sol. И за каждый вы платите

67%Сам работает на компьютереЗадачи, где он сам выполняет команды на компьютере. Здесь он лидер: у Opus 60%

30Фактические знанияПротив 42–46 у Opus, Argon и Sol. Выдумывает чаще

Источник: Artificial Analysis. Почему выдумки модели важны для бизнеса, мы объяснили в статье «Что такое галлюцинация ИИ».

Одна задача, несколько моделей: что вышло на деле

Я выбросил все тесты, которые повторяют формулировки из брифа, даже если часть из них, возможно, честная. Остались авторы, которые показывают и проигрыши или гоняют собственные тесты.

Пять тестов и кто победил, по словам автора

Ментос в колеKimi: 0,71 доллара, 5 минут. Opus: 2,94 доллара, 16 минут. Opus эффектнее, Kimi выгоднее

3D-сценаKimi: около 7,30 доллара. GPT-6 Astra: около 86,50 доллара, за то же время. Победил Kimi

Четыре космические сценыKimi: 1,09 доллара. Opus: 5,63 доллара. Победил Opus, у Kimi «площе»

Замок над облакамиKimi: 44 минуты. Opus: 35 минут. Opus «всё ещё непобедим»

105 реальных баговKimi: 36. Opus: 41,7. DeepSeek 1017: 42,7

Зелёный: Kimi победил. Красный: проиграл. Оранжевый: зависит от того, что измерять. Источник: посты авторов тестов в X, 23–24 октября 2026 года: ottollm, notjazii, hug0_plat, sakatayasha и Pawel Huryn.

Ментос в коле: менее эффектно, зато намного дешевле. Opus построил гейзер высотой 5,6 метра за 2,94 доллара. Kimi — гейзер в 4,4 метра за 71 цент и втрое быстрее.

Пост и сравнительное видео ottollm в X, 24 октября 2026 года

По его словам, Kimi самый выгодный, а Opus самый эффектный. Сравнение его, не наше.

Против GPT-6 Astra: 7 долларов против 86. То же время работы, в 12 раз дороже. Автор теста, который на прошлой неделе показывал и проигрыши DeepSeek, здесь отдал победу Kimi.

Пост notjazii в X: GPT-6 Astra против Kimi K3.1 Pro, 24 октября 2026 года

Обе модели в самом высоком режиме мышления.

Против Opus: в 5 раз дешевле, «но качество пока не то». У Opus сцены выглядели как из фильма. У Kimi они вышли плоскими, а галактики утонули в темноте.

Пост hug0_plat в X: четыре космические сцены, 23 октября 2026 года

Автор теста предпочёл Opus.

Снова против Opus: «всё ещё непобедим». Замок над облаками. Kimi справился хорошо, но Opus был быстрее и красивее.

Пост sakatayasha в X: замок над облаками, 23 октября 2026 года

«Kimi справился хорошо, но Opus всё ещё непобедим».

Автор, который написал «не спонсировано». ChrisGPT проверял модель за неделю до запуска. В трейлере, который он собрал, Kimi вышел чуть красивее Opus. Но для обычной работы он по-прежнему выбирает Opus: «Kimi K3.1 не на уровне Opus 5.5, не смешите». А другой разработчик, Ken Gray, повторил запрос из одного из вирусных роликов, и у него как раз победил Opus.

Пост ChrisGPT в X: трейлер, собранный в Kimi K3.1 Pro, 23 октября 2026 года

Визуал хороший, но для обычной работы он предпочитает Opus 5.5.

Где он проиграл

Реальные баги: даже позади DeepSeek. Тест Pawel Huryn мы уже разбирали, когда писали о DeepSeek 1017: 105 реальных багов в двух проектах. Это ближе всего к тому, что агент делает на сайте бизнеса. И результат Kimi скачет: в трёх прогонах он набрал 30, 36 и 42. На такую модель трудно положиться, не проверяя её работу.

105 реальных багов: средний балл за три прогона

DeepSeek 1017

42.7

Claude Opus 5.5

41.7

Kimi K3.1 Pro

Источник: Pawel Huryn в X, 23 октября 2026 года, все модели в самом высоком режиме мышления. Opus в трёх прогонах набрал 39, 43 и 43. Результат DeepSeek взят из обновлённой таблицы Huryn, поэтому отличается от того, что мы приводили раньше.

Пост Pawel Huryn в X: 105 реальных багов, 23 октября 2026 года

«С учётом цены я не вижу причин пользоваться этой моделью».

LiveBench: ниже DeepSeek. LiveBench — тест, в котором вопросы постоянно меняются, чтобы к нему нельзя было подготовиться заранее. Bindu Reddy, которая его ведёт, написала, что Kimi набрал меньше, чем DeepSeek Flash. По её мнению, он блистает как раз в тех тестах, которые компания сама выбрала для показа.

Пост Bindu Reddy в X: Kimi K3.1 Pro в LiveBench, 23 октября 2026 года

«Не на уровне Fable или Astra». По её словам, лучшей открытой моделью по-прежнему остаётся DeepSeek.

Кампания: что известно, а что нет

Пост elshayib_ в X: скриншот брифа для блогеров, 23 октября 2026 года

«Пожалуйста, не ставьте метку платного партнёрства». До публикации статьи Moonshot не ответила, а сами мы документ не проверяли.

Что известно

Скриншоты брифа, опубликованные в X
Просьба не помечать спонсорский контент
Готовые формулировки вроде «Opus 5.5 с открытым кодом, в 5 раз дешевле»
Те же формулировки, слово в слово, в нескольких самых просматриваемых постах

Что неизвестно

Кто написал документ и подлинный ли он
Кто его получил
Кому из авторов постов заплатили
Ответ Moonshot

Возмутился даже тот, кто говорит, что брифа не получал: известный новостной аккаунт об ИИ в X написал, что Moonshot «сама испортила себе запуск» и что модели не нужны были люди, которые подделывают хорошие отзывы.

Три вопроса, прежде чем поверить ролику «X убивает Opus»

Есть ли проигрыши?Честный тест показывает и задачу, где модель провалилась

Есть ли время и цена?«Потрясающе» без цифр — это не тест

Похоже на ваш бизнес?Агент в бизнесе работает с почтой, таблицами, сайтом и клиентами, а не с взлетающими ракетами

Что это даёт бизнесу, у которого есть агент

✓

Стоит попробовать сейчасесли это ваш бизнес

Много анимированного визуального контента
Лендинги с анимацией
3D-визуализации товаров
Модели для 3D-печати

⏳

Подождать до 4 ноябряи того, что будет потом

Открытые веса
Другие компании, которые будут его запускать
Более низкая цена у них
Новые независимые измерения

Не переходитьсегодня

Агент на GPT-6.1 Sol: выйдет дороже
Правки сайта и кода: Opus и DeepSeek лучше
Личные данные клиентов

Если ваш агент работает на Opus или Sonnet в самом высоком режиме мышления, Kimi обойдётся в 2,5–3 раза дешевле за задачу. Но в невизуальной работе он, скорее всего, будет ошибаться чаще, а Opus со сниженным мышлением уже стоит меньше него. А если нужна по-настоящему большая экономия, DeepSeek 1017 оказался лучше в обоих невизуальных тестах и стоит примерно в восемь раз дешевле.

Где хранятся данные. Сервис Moonshot для разработчиков и агентов работает из Сингапура, и данные хранятся там же. Условия разрешают компании использовать контент для улучшения сервиса, если вы не подписали другое соглашение. Поэтому личные данные клиентов я бы туда не отправлял. Что требует закон в Израиле, мы разобрали в статье «ИИ и поправка 13». Если вы работаете в другой стране, проверьте местные правила.

Что изменится после 4 ноября. Так было с K3, предыдущей версией, после того как её открыли:

Крупные компании вроде Fireworks, Together и Amazon Bedrock начали её запускать.
Цена у них начиналась от 0,19 доллара за миллион токенов вместо 3 долларов у Moonshot.
Fireworks сообщила, что запускает её в США и не хранит данные.

Если это повторится, Kimi можно будет пользоваться, не отправляя данные в Moonshot.

Что я с этим делаю

Обычно я строю агентов на Hermes Agent, открытой платформе Nous Research, и для каждого бизнеса выбираю подходящую модель: OpenAI, Anthropic, Google, DeepSeek, Moonshot или другие. Platin Digital — OpenAI Select Partner, но на выбор модели это не влияет.

Kimi K3.1 Pro в работу с клиентами я пока не беру. Когда модель откроют, её запустит ещё одна компания и появятся новые независимые измерения, я сам проверю её на визуальном контенте и обновлю эту статью.

В нашем рейтинге Sigma AI Ranking K3.1 Pro стоит в полосе «Новое в рейтинге». Балл и место он получит, когда придут независимые измерения.

Для сравнения: Gemini 4 Argon и возвращение Anthropic с Opus 5.5. А сколько стоит агент сверх цены модели: сколько стоит ИИ-агент для бизнеса.

Частые вопросы

Что такое Kimi K3.1 Pro?

Kimi K3.1 Pro — флагманская модель Moonshot AI, китайской ИИ-компании, вышедшая 23 октября 2026 года. Это версия Kimi K3 с большим дополнительным обучением. В независимом рейтинге Artificial Analysis она на четвёртом месте с 55 баллами. Это лучший результат на сегодня для модели, веса которой обещают открыть. Moonshot обещает опубликовать веса до 4 ноября 2026 года.

Сколько стоит Kimi K3.1 Pro?

В API Moonshot: 2 доллара за миллион токенов на входе, 10 долларов на выходе и 0,20 доллара за текст, который модель уже читала. Версия Highspeed, в 2–3 раза быстрее, стоит вдвое дороже. Доплаты за длинный текст и часов пиковой нагрузки нет. В рейтинге Artificial Analysis средняя задача обошлась в 2,11 доллара против 5,98 у Opus 5.5 и 0,72 у GPT-6.1 Sol.

Kimi K3.1 Pro так же хорош, как Claude Opus 5.5?

Нет. В независимом рейтинге Opus 5.5 набрал 58, а Kimi 55. В большинстве визуальных тестов разработчиков Opus выглядел отточеннее, а в тесте на 105 реальных багов Opus набрал 41,7 против 36 у Kimi. Преимущество Kimi — цена: в тестах с 3D-визуализациями он обходился в 3,5–20 раз дешевле.

Kimi K3.1 Pro — это открытый код?

Пока нет. Сегодня он работает только на серверах Moonshot. Компания написала, что опубликует полные веса до 4 ноября 2026 года. Лицензия K3.1 ещё не опубликована. У K3 была лицензия в стиле MIT с дополнительными условиями для очень крупных компаний.

Безопасно ли отправлять в Kimi данные бизнеса?

Согласно политике конфиденциальности Moonshot, всё, что отправляется в API, хранится на серверах в Сингапуре, а условия использования разрешают применять это для улучшения сервиса, если нет другого письменного соглашения. Для контента, который всё равно публикуется на вашем сайте, это не проблема. С личными данными клиентов лучше подождать, пока после выхода весов модель начнут размещать другие провайдеры, или выбрать другую модель.

Что за история с блогерами и спонсорским контентом?

23 октября пользователь X опубликовал скриншоты того, что выглядит как бриф Moonshot для блогеров в рамках кампании запуска. В брифе блогеров просили не помечать посты как платное партнёрство и предлагали им формулировки вроде «Opus 5.5 с открытым кодом, в 5 раз дешевле». На момент написания статьи Moonshot не ответила, а сами мы документ не проверяли. Неизвестно, кому из авторов постов заплатили.