יום שני, 22:10
האצבע כבר על הכפתור "Connect Gmail". רק עוד כמה שניות והסוכן יוכל לסדר את המיילים, להכין תשובות ולהזכיר מה דחוף. ואז עולה מחשבה: מה בעצם יש שם? חשבוניות של לקוחות. פרטי בנק של ספק. אישור מחלה של עובדת. שרשור ארוך עם רואה החשבון.
כשמחברים סוכן לתיבת מייל, נותנים לו גישה גם למידע של כל מי שכתב לכם.
זו הסיבה שהשאלה "Muse ופרטיות" חשובה יותר ממה שנראה. Meta פרסמה על Muse יותר פרטי אבטחה ממה שמקובל בהשקה של מוצר צרכני, וחלק מההגנות באמת מרשימות. אבל ההגנות האלה עובדות בתוך הגבולות שאתם מגדירים. במדריך הזה בדקנו כל הצהרה של Meta מול המקור הרשמי, ריכזנו מה דווח בתקשורת ומה Meta ענתה, והפכנו את הכול לרשימת פעולות פשוטה.
בקצרה
- לפי Meta, Muse לא רואה סיסמאות ופרטי תשלום, לא מעביר שיחות למערכות הפרסום שלה, ולא יוצא לאינטרנט בלי ש־Sentinel, רכיב שומר נפרד, מאשר.
- מה שאתם מחברים, הוא רואה. מיילים, יומן, קבצים, וגם מידע על אנשים אחרים שמופיע בהם. Facebook, Instagram ו־Threads מתחברים אוטומטית כשהם באותו Accounts Center.
- ברירות המחדל שכדאי לשנות: השימוש בשיחות לאימון המודלים פעיל מההתחלה, ואישור מסוג "Always allow" מוותר על השאלה בפעם הבאה.
- הכלל לכל סוכן: מתחילים בקריאה בלבד, מאשרים כל פעולה שכותבת או שולחת, ועוברים על יומן הפעולות כל שבוע.
האם Muse בטוח? תלוי במה שאתם נותנים לו
השורה התחתונה: Meta בנתה ל־Muse שכבות הגנה רציניות, אבל רמת החשיפה נקבעת בעיקר לפי מה שאתם מחברים ומאשרים.
הדימוי שכדאי לזכור: Muse הוא עוזר שגר בדירה נפרדת, עם שומר בכניסה. המפתחות שלכם שמורים בכספת שהעוזר לא יכול לפתוח, והשומר מוסר מפתח רק ברגע שצריך לצאת. זה מבנה טוב. אבל אם תשאירו לשומר פתק "תמיד להכניס", הוא יעשה בדיוק את זה.
גם Meta עצמה כותבת את זה בדף העזרה: אף מערכת אוטומטית אינה מושלמת, Muse יכול לטעות או לעשות פעולות לא צפויות, ולכן כדאי לעבור על הפעילות שלו ולתת רק גישה שנוח לכם איתה. לפי Meta, האחריות לתקן טעויות, גם מול צד שלישי, היא של המשתמש.
מה Muse רואה ומה לא: ארבע שכבות
השורה התחתונה: Muse רואה את התוכן שאתם מחברים, משתמש בסיסמאות בלי לראות אותן, ולפי Meta לא מעביר את השיחות לפרסום. ההצפנה המלאה, שבה גם Meta לא יכולה לגשת, עדיין לא הושקה.
כמה פרטים שחשוב להבין לעומק:
- המכונה שלכם. לכל משתמש יש מחשב וירטואלי ייעודי בענן, Muse Secure VM, ש"אף סוכן אחר לא יכול להגיע אליו". הקבצים, הזיכרון ופרטי ההתחברות לשירותים שחיברתם נשמרים שם, ולפי Meta יש גיבוי רציף.
- הסיסמאות. לפי Meta, Muse לא רואה סיסמאות ואמצעי תשלום. גם סיסמה שאתם מקלידים בדפדפן שלו עוברת ישר לאחסון מאובטח. במאמר הטכני Meta מוסיפה פרט מעניין: מחבר המייל מסנן קודים חד־פעמיים וקישורים לאיפוס סיסמה, כדי שאי אפשר יהיה לנצל את המייל שלכם כדי להשתלט על חשבונות אחרים.
- פרסום. Meta מצהירה שהשיחות והמידע במכונה לא משותפים עם מערכות הפרסום שלה. היא גם מודה בהסתייגות הוגנת: כש־Muse גולש בשבילכם, זה נראה כמו גלישה שלכם. אם הוא נכנס לאתר של חנות בגדים, החנות יכולה להציג לכם אחר כך מודעה באינסטגרם.
- הגישה של Meta עצמה. כאן כדאי לקרוא בעיון. לפי המאמר הטכני, הארכיטקטורה הנוכחית מגבילה את הגישה של עובדי Meta באמצעות נהלים, אבל לא מונעת מ־Meta לגשת לנתונים כשצריך לתמוך בשירות, לאבטח או להפעיל אותו. בשביל זה מתוכנן Muse Confidential VM, שבו המכונה כולה תוצפן במפתח שרק לכם יש. Meta כתבה שהוא יגיע "בהמשך השנה".
איך Sentinel מחליט מה יוצא החוצה
השורה התחתונה: Muse רק מציע. ההחלטה אם לבצע מתקבלת ברכיב נפרד, לפי ההגדרות שלכם, ובקשת האישור מגיעה אליכם בחלון נפרד ולא בתוך השיחה.
פעולה אחת, מההצעה ועד היציאה לרשת
- Muse מציע פעולהלמשל לשלוח מייל או להיכנס לאתר. בשלב הזה כלום עוד לא קרה
- Sentinel בודקלפי ההגדרות שלכם: מאשר, חוסם או שואל אתכם
- אתם מחליטיםבחלון אישור נפרד. אפשר לבקש קודם את פרטי המשימה
- הפעולה יוצאתרק עכשיו Sentinel מכניס את פרטי ההתחברות האמיתיים
בזהב: השלב שלכם. מבוסס על המאמר הטכני של Meta מ־8 בספטמבר 2026. פעולות קריאה, פעולות שכבר אושרו ופעולות שהוגדרו בסיכון נמוך יכולות לעבור בלי לשאול.
שני פרטים מהמנגנון שווים הסבר. הראשון: לפי Meta, כל תהליך שקרא מידע אישי שלכם מאבד את הזכות לעבור בלי אישור. הרעיון פשוט: ברגע שמשהו נגע במידע שלכם, הוא כבר לא נחשב "נקי", ובקשה ממנו ליציאה לרשת תעבור דרך האישור הרגיל.
השני חשוב יותר, כי הוא תלוי בכם. כשמגיעה בקשת אישור, יש חמש תשובות אפשריות, וכל אחת פותחת דלת ברוחב אחר:
| התשובה | מה היא מאפשרת | מתי להשתמש |
|---|---|---|
| Allow once | הפעולה הזאת, פעם אחת | ברירת המחדל לכל דבר שכותב, שולח או קונה |
| Allow for this task | אותו סוג פעולה, עד סוף המשימה | משימה ארוכה שכבר בדקתם את הכיוון שלה |
| Allow for this site | אותה פעולה באתר הזה, גם בעתיד | אתר מוכר, לפעולות קריאה |
| Always allow | אותה פעולה בחיבור הזה, תמיד, בלי לשאול | רק לקריאה, ורק אחרי תקופת היכרות |
| Deny | לא הפעם | כשמשהו לא ברור. אפשר תמיד לשאול שוב |
מה Meta אומרת, ומה עדיין פתוח
השורה התחתונה: רוב ההצהרות של Meta מפורטות וברורות. השאלות הפתוחות נוגעות לברירות מחדל, לזמן ולמה שלא נבדק עדיין באופן עצמאי.
| מה Meta מצהירה | מה עוד פתוח |
|---|---|
| מכונה ייעודית ומבודדת לכל משתמש | גישת Meta לנתונים מוגבלת היום בנהלים. החסימה הטכנית תגיע רק עם Confidential VM |
| Sentinel מאשר כל יציאה לרשת וכל פעולה בחיבורים | מה נחשב "סיכון נמוך" שעובר בלי לשאול. Meta כותבת שתכוונן את זה לאורך הזמן |
| אין גישה לסיסמאות ולאמצעי תשלום | הסוכן עדיין פועל בשמכם, עם כל ההרשאות שנתתם |
| השיחות לא מועברות למערכות הפרסום | הגלישה של Muse נרשמת כפעילות שלכם ויכולה להשפיע בעקיפין על המודעות שתראו |
| אפשר לבקש שהשיחות לא ישמשו לאימון | ההגדרה פעילה כברירת מחדל. צריך לכבות אותה בעצמכם |
| יומן מלא של כל פעולה ותוכנית | היומן עוזר רק אם מישהו פותח אותו |
| מחיקה וכלי "forget" | לפי Meta, אחרי מחיקה Muse עשוי עדיין לזכור מידע שלמד. גם ניתוק חיבור לא מוחק את מה שכבר נשמר |
| Muse Confidential VM, במפתח שרק אצלכם | עוד לא הושק. מועד: "בהמשך השנה" |
מקורות: המאמר הטכני של Meta על אבטחת Muse (8 בספטמבר 2026) ודפי העזרה של Muse. החיבור האוטומטי חל כשהחשבונות נמצאים באותו Accounts Center.
מה דווח בתקשורת, ומה Meta ענתה
השורה התחתונה: עד עכשיו לא דווח על דליפה המונית. רוב הדיווחים עוסקים בפער בין מה שמשתמשים חשבו שהם אישרו לבין מה שהסוכן עשה, ובמידע על אנשים אחרים.
| תאריך (2026) | מה דווח | התגובה או ההקשר |
|---|---|---|
| 8 בספטמבר | TechCrunch שאל ביום ההשקה אם צרכנים יסמכו על Muse, הזכיר את ההיסטוריה של Meta בנושאי פרטיות, וכתב שהטענות הטכניות ידרשו בדיקה של מומחי אבטחה | Meta פרסמה באותו יום מאמר טכני מפורט על הארכיטקטורה |
| 19 בספטמבר | הכותב Jason Aten טען ב־Inc. ש־Muse ב־Mac סנכרן את היסטוריית ההודעות שלו, אף שלדבריו סירב לתת גישה | לפי The Next Web, בכיר ב־Meta השיב ב־Threads שהחיבור להודעות דורש הסכמה ושלוש הרשאות נפרדות. ראש התקשורת של Meta כתב ב־X שנדרשים גם Full Disk Access של macOS וגם הפעלת המחבר. המחלוקת לא הוכרעה |
| 21 בספטמבר | לפי TechCrunch, Amazon חסמה את Muse והמשתמשים קיבלו הודעה שגישה של סוכן AI לא מורשה מפרה את תנאי השימוש | זו לא פרצת אבטחה. זו החלטה של פלטפורמה איך להתייחס לסוכנים שפועלים בשם לקוחות |
| 22 בספטמבר | Cybernews דיווח שהחוקר Patrick Wardle מצא חולשה באפליקציית ה־Mac שמאפשרת להשתלט על הסוכן. היא דורשת קודם להריץ קוד על המחשב, למשל אחרי שהמשתמש הוטעה להריץ פקודה | לפי הדיווח, Meta הפיצה תיקון לאפליקציית ה־Mac |
| 3 באוקטובר | WIRED דיווח, על סמך הוראות פנימיות שחוקר חילץ מ־Muse, שהסוכן בונה "דף" לכל אדם בחייו של המשתמש | דובר Meta אמר ל־WIRED שהסוכן צריך הקשר כדי לעזור, ושהוא מתבסס על מידע ציבורי ועל מה שהמשתמש בחר לשתף |
| 5 באוקטובר | Cybernews: "Muse עלול לחשוף מידע פרטי של מי שלא משתמש בו" | פירוט בהמשך |
מה בדיוק כתוב בדיווח של Cybernews מ־5 באוקטובר? הכתבה מסכמת כמה טענות. על סמך דיווח WIRED, Muse יכול לבנות פרופילים של חברים, משפחה ועמיתים. מרצה מאוניברסיטת דבלין מצוטט שם בטענה פשוטה: גם מי שבוחר לא להשתמש בסוכן נחשף, כי המיילים וההודעות שלו יושבים בתיבות של אחרים. הכתבה מצטטת גם חקירה של Hunterbrook Media, שלפיה אפשר היה לבקש מ־Muse לאסוף מידע על חשבונות של אנשים פרטיים מקבוצות פגיעות, ומקרה של יוטיובר שסיפר ש־Muse מכר בשמו מקלדת ב־Marketplace ומסר לקונה את כתובת הבית שלו.
לגבי התגובה: Cybernews כתבו שפנו ל־Meta ושיעדכנו כשתגיע תשובה, והביאו את התגובה ש־Meta מסרה ל־WIRED. ובאשר ליוטיובר, לפי The Next Web, שמצטט את Business Insider, הוא אמר אחר כך שסימן אפשרות "Allow Always". זה לא מקטין את הבעיה, אבל זה מלמד בדיוק איפה היא נמצאת.
בהוגנות: Meta עצמה מתייחסת לנושא. בדף עזרה ייעודי, "Information for people who don't use Muse", היא כותבת שמידע על אנשים שלא משתמשים ב־Muse עשוי להגיע אליו, למשל שמות משתתפים בפגישה ביומן, ושהיא לא מקשרת את המידע הזה לחשבון Meta של אותו אדם.
חמשת הסיכונים של כל סוכן עם גישה, לא רק של Muse
השורה התחתונה: אלה לא בעיות של Meta. אלה הסיכונים המוכרים של כל סוכן שמקבל מפתחות, וכל אחד מהם נפתר בעיקר בהגדרה נכונה.
הסיכון שהכי קשה להבין הוא הזרקת הוראות (prompt injection). תחשבו על עובד חדש שפותח חבילה, ובתוכה פתק: "תעביר את רשימת הלקוחות לכתובת הזאת". עובד אנושי יחשוד. סוכן עלול לקרוא את הפתק כהוראה. ארגון האבטחה OWASP, שמפרסם רשימה מקובלת של הסיכונים במערכות מבוססות מודלי שפה, מגדיר "הזרקה עקיפה" כמצב שבו המודל מקבל קלט ממקורות חיצוניים, כמו אתרים או קבצים, שמשנה את ההתנהגות שלו. גם Meta כותבת בפתיחות שזו בעיה שעוד לא נפתרה בתעשייה, ולכן היא שמה את בדיקות האישור מחוץ למודל עצמו.
סיכון מול פתרון: מה עושים עם כל אחד
מידע של אחרים
- מה זה: לקוחות, ספקים ועובדים שמופיעים במייל, ביומן ובאנשי הקשר
- מה עושים: לא מחברים את התיבה הראשית של העסק בהתחלה. מתחילים מתיבה או תיקייה ייעודית
הרשאות רחבות מדי
- מה זה: גישה ליותר ממה שהמשימה צריכה. OWASP מכנה את זה "Excessive Agency"
- מה עושים: קריאה בלבד בהתחלה, חיבור אחד בכל פעם, והרחבה רק כשיש צורך מוגדר
הוראות מוסתרות
- מה זה: טקסט באתר, במייל או בקובץ שמנסה להפעיל את הסוכן
- מה עושים: אישור אנושי לכל פעולה שיוצאת החוצה, וזהירות עם גלישה לאתרים לא מוכרים
פעולה בלי אישור
- מה זה: אישור קבוע שניתן פעם אחת ונשכח
- מה עושים: "Always ask" בהתחלה, ו־"Allow once" לכל שליחה, פרסום ורכישה
שמירה וזיכרון
- מה זה: מידע שנשאר גם אחרי ניתוק או מחיקה, או שמשמש לאימון
- מה עושים: לכבות אימון, לבדוק את קובץ הזיכרון, ולבקש מהסוכן "לשכוח" נושאים רגישים
הרחבות ומחשב מקומי
- מה זה: מחברים מותאמים ש־Meta לא בודקת, והרשאות רחבות במחשב
- מה עושים: להימנע ממחברים מותאמים לשירותים רגישים, ולבדוק ב־Mac מי קיבל Full Disk Access
מבוסס על OWASP Top 10 for LLM Applications 2025 (LLM01, LLM06) ועל דפי העזרה של Muse.
איך מחברים Muse בצורה בטוחה: שבעה צעדים
השורה התחתונה: עשר דקות של הגדרה לפני החיבור הראשון חוסכות את רוב הסיכונים. כל ההגדרות נמצאות באפליקציה, לפי דפי העזרה של Meta.
- מחליטים מה לא מחברים. חשבון בנק, מערכת סליקה, הנהלת חשבונות ותיבת המייל הראשית מחכים עד שיש ביטחון. מתחילים ממשימה אחת, כמו יומן בקריאה בלבד.
- בודקים את ה־Accounts Center. Facebook, Instagram ו־Threads שנמצאים באותו Accounts Center מתחברים אוטומטית. אם העמוד העסקי שם, כדאי לדעת את זה מראש.
- מגדירים "Always ask". ב־Settings, ואז Permissions, אפשר לבחור לכל חיבור ולגלישה ברשת אם Muse ישאל לפני כל פעולה או רק לפני חלק מהן. בשבועות הראשונים, "Always ask" בשניהם.
- מכבים את האימון. ב־Settings, ואז Data controls, מכבים את "Help improve our AI models". לפי Meta, השינוי חל גם על שיחות קודמות.
- עוברים על היומן כל שבוע. בלחיצה על אייקון הסוכן נמצא Activity log, רשימה כרונולוגית של פעולות ושל ההרשאות שנתתם. וב־Settings, תחת Permissions, שווה לבדוק את רשימת Allowed websites ולבטל את מה שלא צריך.
- בודקים את הזיכרון. קובץ Memory.md נמצא תחת Identity. אפשר לערוך אותו ישירות או לבקש מ־Muse לשכוח אדם או נושא.
- יודעים איך מנתקים. ניתוק חיבור נעשה ב־Settings, תחת Connectors, והוא עוצר את העברת המידע. מה שכבר נשמר עשוי להישאר, אז אחרי ניתוק מבקשים גם "forget". Reset מוחק הכול ואי אפשר לבטל אותו.
לפני שמחברים חשבון ל־Muse, או לכל סוכן
כמה חשופה ההגדרה שלכם?
כבר משתמשים ב־Muse, או בכל סוכן אחר? שש שאלות. "כן" פירושו חשיפה גבוהה יותר.
עסק בישראל: גם החוק חלק מהתמונה
השורה התחתונה: מידע על לקוחות ועובדים הוא לא רק שלכם, ובישראל יש עליו חובות בחוק.
תיקון 13 לחוק הגנת הפרטיות נכנס לתוקף ב־14 באוגוסט 2025. לפי הרשות להגנת הפרטיות, זו רפורמה מקיפה שכוללת, בין השאר, מנגנון עיצומים כספיים בסכומים משמעותיים ועבירות פליליות חדשות. לפני שמחברים לכל סוכן, של Meta או של כל ספק אחר, מערכת שיש בה מידע אישי של לקוחות, כדאי לבדוק עם יועץ פרטיות או עורך דין מה מותר ומה צריך לעדכן במדיניות הפרטיות של העסק.
ועוד הערה מעשית: נכון לעכשיו Muse עוד לא זמין בישראל. פירטנו את זה במאמר Muse בישראל. יש זמן להתכונן, לסדר הרשאות ולהחליט מראש מה לא נכנס לשום סוכן.
מה אנחנו חושבים
השורה התחתונה: Meta עשתה עבודת אבטחה רצינית ושקופה. נקודות התורפה הן ברירות המחדל והרגלי האישור, ואת זה אתם יכולים לשנות.
ההגינות מחייבת להגיד ש־Meta פרסמה יותר מרוב החברות: ארכיטקטורה מפורטת, תוכנית באגים פתוחה לכולם, דף עזרה למי שלא משתמש במוצר והודאה מפורשת שהזרקת הוראות עוד לא נפתרה. זה לא מובן מאליו.
מה היינו עושים אחרת? היינו מעדיפים שהאימון יהיה כבוי כברירת מחדל, ושאישור קבוע לפעולה שיוצאת החוצה יהיה קשה יותר להעניק. ובמקרים שדווחו עד עכשיו, השאלה שחוזרת היא לא "האם הסוכן חכם", אלא "מה המשתמש חשב שהוא אישר".
אצלנו המודל שונה, אבל העיקרון זהה. אנחנו מקימים לכל עסק סוכן על שרת ענן נפרד, עם משתמש ייעודי והרשאה מינימלית לכל מערכת. כל פעולה רגישה, כמו פרסום, תקציב או הודעה בשם העסק, מחכה לאישור של בעל העסק, וכל פעולה מהותית נרשמת ביומן. פלטין דיגיטל היא OpenAI Select Partner. לא כל עסק צריך סוכן ייעודי. לחלק מהעסקים Muse יתאים, ובמקרה כזה נגיד את זה.
רוצים להמשיך? המדריך המלא ל־Muse, Muse לעסקים קטנים, מה סוכן AI עושה בעסק ואיך מתחילים ומה נכנס לבניית סוכן AI.
שאלות נפוצות
האם Muse בטוח לשימוש?
Muse נבנה עם כמה שכבות הגנה: מכונה וירטואלית מבודדת לכל משתמש, רכיב נפרד בשם Sentinel שמאשר כל יציאה לרשת, אחסון סיסמאות שהסוכן לא רואה, ואישור לפני פעולות רגישות כמו שליחת מייל או רכישה. Meta עצמה כותבת שאף מערכת אוטומטית אינה מושלמת ושהסוכן יכול לטעות. רמת הבטיחות בפועל תלויה בעיקר במה שאתם מחברים ובאישורים שאתם נותנים.
האם Meta משתמשת בשיחות שלי עם Muse לפרסום?
לפי Meta, השיחות והמידע במכונה הווירטואלית לא משותפים עם מערכות הפרסום שלה, גם כשה־Accounts Center כולל מוצרים אחרים של Meta. Meta מציינת שגלישה של Muse נראית כפעילות שלכם, ולכן אתרים שהוא נכנס אליהם יכולים להשפיע בעקיפין על המודעות שתראו.
איך מונעים מ־Muse להשתמש בשיחות שלי לאימון?
ב־Settings, תחת Data controls, מכבים את "Help improve our AI models". לפי Meta ההגדרה פעילה כברירת מחדל, והכיבוי חל גם על שיחות קודמות. כשההגדרה פעילה, Meta מסירה פרטים מזהים כמו שמות, כתובות מייל ומספרי טלפון לפני האימון.
האם Muse רואה את הסיסמאות ואת פרטי האשראי שלי?
לפי Meta, לא. פרטי ההתחברות נשמרים באחסון נפרד, ו־Sentinel מכניס אותם רק ברגע שהבקשה יוצאת לרשת. ברכישות דרך הארנק של Muse נוצר כרטיס חד־פעמי, שמוגבל לסוחר אחד, לסכום אחד ולזמן קצר.
מה קורה למידע אחרי שמנתקים חיבור או מוחקים שיחה?
ניתוק עוצר את העברת המידע מהשירות, אבל לפי Meta מה ש־Muse כבר השתמש בו עשוי להישאר בזיכרון ובהיסטוריה. גם אחרי מחיקה Muse עשוי לזכור מידע שלמד. אפשר לבקש ממנו "לשכוח" נושא, לערוך את קובץ הזיכרון, או לבצע Reset שמוחק הכול ולא ניתן לביטול.
האם Muse אוסף מידע על אנשים שלא משתמשים בו?
כן, באופן עקיף. Meta כותבת בדף עזרה ייעודי שכאשר משתמש מחבר יומן, מייל או קבצים, מידע על אנשים אחרים יכול להגיע ל־Muse, ושהיא לא מקשרת אותו לחשבון Meta שלהם. לכן חשוב לחשוב לא רק על הפרטיות שלכם, אלא גם על זו של הלקוחות, הספקים והעובדים שמופיעים במערכות שאתם מחברים.
מקורות
- https://about.fb.com/news/2026/09/introducing-muse-personal-ai-agent/
- https://about.fb.com/news/2026/09/introducing-muse-small-business/
- https://research.meta.ai/blog/security-and-safety-for-ai-agents-our-approach-with-muse
- https://www.meta.com/help/artificial-intelligence/1047255454427887/
- https://www.meta.com/help/artificial-intelligence/1385290430137537/
- https://www.meta.com/help/artificial-intelligence/2225571704857152/
- https://www.meta.com/help/artificial-intelligence/1687253048996149/
- https://www.meta.com/help/artificial-intelligence/4532990443643263/
- https://techcrunch.com/2026/09/08/meta-debuts-its-muse-ai-agent-will-consumers-trust-it/
- https://techcrunch.com/2026/09/21/metas-ai-agent-has-been-blocked-from-using-amazon-com/
- https://www.inc.com/jason-aten/metas-new-muse-ai-agent-read-my-private-messages-i-never-asked-it-to/91408202
- https://thenextweb.com/news/meta-muse-private-messages-denial-jason-aten
- https://cybernews.com/news/metas-muse-ai-assistant-hijacked/
- https://www.wired.com/story/muse-creates-detailed-profiles-of-all-your-friends-and-family/
- https://cybernews.com/ai-news/meta-muse-privacy/
- https://genai.owasp.org/llmrisk/llm01-prompt-injection/
- https://genai.owasp.org/llmrisk/llm062025-excessive-agency/
- https://www.gov.il/he/pages/guide_tikon13_professional
