ChatGPT Images 2.6: más rápido y con GIF, pero en la API una imagen normal ahora cuesta de 3 a 4 veces más

5 de noviembre de 2026, 01:35 de la madrugada, hora de Israel

OpenAI publica un post breve: «Images, upgraded». ChatGPT ya sabe hacer GIF y recordar tus imágenes de referencia, y en la API hay dos modelos nuevos que generan imágenes un 50% más rápido.

Del precio, ni una palabra. Así que abrí la calculadora de costes de la documentación de OpenAI y allí, en una sola línea de código, aparecen dos números: 4.2 y 3.3.

Es cuántas veces más tokens consume ahora una imagen normal, al mismo precio por token.

ChatGPT Images 2.6 es el nuevo modelo de imágenes de OpenAI, lanzado el 4 de noviembre de 2026 en ChatGPT, en Codex y en la API. Ese es el nombre oficial en ChatGPT. En la API llega como dos modelos: GPT-Image-2.6 Flare, el rápido, y GPT-Image-2.6 Sunburst, orientado a la calidad. Leímos la página de lanzamiento, la documentación, la página de precios y la ficha de seguridad. También revisamos la clasificación independiente y las primeras pruebas de desarrolladores, publicadas en las horas siguientes al lanzamiento.

En resumen

ChatGPT Images 2.6 añade GIF a partir de texto, de un boceto o de una imagen, imágenes de referencia guardadas (@nombre), marcas sobre la imagen para editar con precisión y, en la API, también archivos SVG.
En ChatGPT es una mejora sin coste extra, en todos los planes. El GIF todavía se está desplegando poco a poco y no todos lo tienen.
En la API el precio por token no cambió, pero en calidad low y medium una imagen consume 4,2 y 3,3 veces más tokens. Una imagen en medium cuesta unos 4,4 centavos en lugar de 1,3. Y todavía no hay descuento de Batch.
En calidad no hay salto: en la clasificación de Arena, 2.6 Sunburst queda segundo, detrás de 2.5 Sunburst. Si tu agente genera imágenes en volumen, no cambies de forma automática.

Mi opinión, de un vistazo

GIFNuevo y útil en ChatGPTUna animación corta a partir de una foto de producto o de un personaje, sin programas. Aún tosca, pero vale para stories

×3,3Más caro en la API, en mediumMismo precio por token, más tokens por imagen. En low, ×4,2. En high y superiores, sin cambios

#2No es mejor que 2.5En Arena, 2.5 Sunburst sigue primero, tanto en generación como en edición

×1,9Más rápido en la mayoría de las medicionesEn Arena: 19,4 segundos frente a 36,9 en Sunburst. En otra prueba aislada, en medium, 2.6 fue más lento que 2.5

Mi opinión: buena mejora para ChatGPT, subida de precio silenciosa en la API

Si trabajas en ChatGPT, es una mejora que vale la pena probar hoy mismo. El GIF y las imágenes de referencia son justo lo que necesita el dueño de un negocio pequeño: tomas una sola foto de producto o el personaje de tu marca y obtienes una serie de imágenes coherentes y una animación corta para stories. Sin programas y sin diseñador.

Si te conectas por la API, es decir, con un agente que genera imágenes por su cuenta, el panorama es menos bonito. OpenAI escribió «50% más rápido» y no dijo ni una palabra del coste. El precio por token sigue igual que en 2.5, pero en los ajustes baratos cada imagen consume de 3 a 4 veces más tokens. Y en la gran clasificación independiente, la calidad no subió.

Piensa en una imprenta que no subió el precio por hoja. Solo que una impresión de borrador, que antes gastaba una hoja, ahora gasta cuatro. En la impresión de calidad todo sigue igual. Quien imprimía sobre todo borradores pagará más. Quien imprimía en alta calidad ni lo notará.

Qué hay de nuevo en ChatGPT Images 2.6

GIF

Desde texto, un boceto a mano o una imagen existente
Puedes cambiar la velocidad y pedir ajustes en el chat
En ChatGPT, aún en despliegue. No se pueden editar GIF subidos

Imágenes de referencia guardadas

Guardas una imagen una vez y le pones nombre
En los chats siguientes escribes @nombre, sin volver a subirla
Sirve para el personaje de tu marca, un producto o tú

Marcar y editar con precisión

Marcas en la imagen dónde cambiar
Según OpenAI, el personaje, la ropa y el producto se conservan mejor entre ediciones
Ya estaba en ChatGPT, ahora también en la API

SVG, solo en la API

Archivo vectorial para web, app e imprenta
En la práctica: el modelo crea una imagen normal y luego la vectoriza
Conviene revisar cualquier logo antes de mandarlo a imprenta

Fuentes: página de lanzamiento de OpenAI, artículo de ayuda Images in ChatGPT y notas de la versión, 4 de noviembre de 2026; guía de generación de imágenes de la documentación de la API.

Hay dos detalles más. En la API se añadió un parámetro nuevo, complexity, que decide cuánto planifica el modelo antes de dibujar. OpenAI recomienda low para ediciones rápidas y medium o high para escenas con muchos detalles. Ojo: el valor predeterminado es high. Y las «imágenes con razonamiento», en las que el modelo planifica antes de dibujar, solo están disponibles en ChatGPT para los planes Plus, Pro y Business.

El prompt de ejemplo de la propia OpenAI revela cómo funciona el GIF: pide una «hoja de sprites» de 6 fotogramas en una cuadrícula de 3 por 2. En la API, el GIF tiene de 2 a 64 fotogramas, y el valor predeterminado es de 9 fotogramas de 0,2 segundos, un bucle de 1,8 segundos. No es vídeo. Es una animación corta.

Ver el post de OpenAI en X: demostración de GIF en ChatGPT Images 2.6, 4 de noviembre de 2026

La demostración de la propia OpenAI. En las pruebas de usuarios, más abajo, el resultado es menos fluido.

Cuánto cuesta una imagen con Images 2.6 en la API

Aquí está el hallazgo clave del artículo. En la página de precios, 2.6 Flare y 2.6 Sunburst tienen exactamente los mismos precios que 2.5: 30 dólares por millón de tokens de imagen de salida, 8 dólares por millón de tokens de imagen de entrada y 5 dólares por millón de tokens de texto de entrada (el prompt). Pero la calculadora de costes de la documentación de OpenAI multiplica, solo para 2.6, el número de tokens: 4,2 veces en calidad low y 3,3 veces en medium. En high, xhigh y max no hay multiplicador. Lo encontramos en el código de la propia calculadora, y calculamos con él los números de la tabla.

Calidad, imagen cuadrada 1024	Images 2.5	Images 2.6	Diferencia
low	0,6 centavos	2,5 centavos	×4,2
medium	1,3 centavos	4,4 centavos	×3,3
high	5,3 centavos	5,3 centavos	Mismo precio
max	21 centavos	21 centavos	Mismo precio

Cuánto cuestan 1.000 imágenes cuadradas en calidad medium

Images 2.5, con Batch

$6.6

Images 2.5

$13.2

Images 2.6

$43.5

Cálculo de Platin Digital a partir de la calculadora de costes y la página de precios de OpenAI, 5 de noviembre de 2026. Solo el coste de salida, sin el texto ni los archivos de entrada. 2.6 todavía no tiene precio de Batch: no aparece en la tabla de Batch y en las páginas de los modelos esa opción está desactivada.

Quién lo notará: un agente que genera imágenes en volumen en calidad baja o media. Por ejemplo, fotos de producto para una tienda, banners para cada post o borradores para elegir. Quién no lo notará: quien ya trabaja en high o superior y, por supuesto, quien usa ChatGPT con suscripción, donde no se cobra por imagen. Aun así, la diferencia es de centavos por imagen. En un negocio pequeño que genera unas decenas de imágenes al mes, no rompe el presupuesto. Simplemente no es «el mismo precio», como parece en la página de precios. Qué es un token y por qué se cuenta lo explicamos en ¿Qué es un token en IA?.

¿Es Images 2.6 mejor que Images 2.5?

Según la gran clasificación independiente, no. En Arena, la gente ve dos imágenes para la misma petición, sin saber qué modelo creó cada una, y elige la mejor. Estas son las posiciones tras unas horas:

Generación de imagen a partir de texto, Arena	Puesto	Puntuación
GPT-Image-2.5 Sunburst	1	1427
GPT-Image-2.6 Sunburst (Medium)	2	1409
GPT-Image-2.5 Flare	3	1399
GPT-Image-2.6 Flare (Medium)	4	1384
Nano Banana 2.1 de Google	Más abajo	1325

En edición de imágenes el panorama es parecido: 2.6 Sunburst queda tercero, detrás de los dos modelos de 2.5. Por ahora, 2.6 tiene solo unos 3.000 votos por modelo; la diferencia entre 1409 y 1427 es de 18 puntos, pero el margen de error de 2.6 es de unos 13 puntos hacia cada lado, así que los rangos de ambos modelos casi se tocan. Por eso lo correcto es decir que la calidad es «similar», no que 2.6 sea peor. Y esa es también la palabra que Arena atribuye a la propia OpenAI: calidad similar a 2.5, más rápido. Y en la categoría de cómic, anime y fantasía, según Arena, 2.6 Sunburst sí queda primero.

Ver el post de Arena en X: la posición de GPT Image 2.6 en la clasificación, 5 de noviembre de 2026

La clasificación con capturas de pantalla. 2.6 Sunburst, segundo; 2.6 Flare, cuarto.

Ojo con una contradicción. La cuenta de OpenAI para desarrolladores compartió un post de DesignArena, una clasificación más pequeña, según el cual 2.6 Sunburst está «en primer lugar». Cuando revisamos la clasificación pública de DesignArena, 2.6 ni siquiera aparecía, y 2.5 Sunburst iba primero. Tampoco aparece todavía en Artificial Analysis. En la propia página de lanzamiento no hay ni una gráfica ni una prueba: solo «50% más rápido», sin decir respecto a qué, y ni una palabra sobre calidad frente a la competencia o sobre precio. Un usuario de Hacker News escribió: «Ni siquiera compararon coste, velocidad ni ningún benchmark».

Pruebas reales: qué obtuvieron los desarrolladores en las primeras horas

Cinco pruebas y sus resultados

Velocidad, con la misma imagen2.6 en low: 6,7 segundos, 2,5 centavos. 2.5 en medium: 12 segundos, 1,4 centavos. Casi el doble de rápido, por casi el doble de precio

Misma petición, 2.5 frente a 2.6Tres imágenes en medium: 2.6 fue más lento (48,7 segundos frente a 39,8) y ×2,8 más caro. El texto salió exacto en ambos

Una web de diseños vuelve a 2.5Tras una hora: Flare 2.6, «demasiado simplista» o roto, así que vuelven a 2.5 Flare. Sunburst 2.6 «parece sólido»

Un prompt difícil con lógicaMax Woolf, desarrollador que prueba modelos de imagen con prompts muy difíciles: uno de sus prompts difíciles «ahora pasa, sorprendentemente»

GIF a partir de una imagen«Me sorprendió que siquiera pudiera hacerlo». Pero en una animación sencilla salieron manchas, y en otra prueba el bucle no cerraba limpio

Verde: a favor de 2.6. Rojo: en contra. Naranja: depende de lo que necesites. Fuentes: usuarios de Hacker News y una prueba de Kingy AI, 4–5 de noviembre de 2026. Son pruebas aisladas, algunas ejecutadas una sola vez, así que es una pista, no un veredicto.

La velocidad es real, pero no sale gratis. Arena midió el tiempo mediano hasta tener la imagen lista: 2.6 Sunburst en medium tardó 19,4 segundos frente a 36,9 de 2.5 Sunburst, y 2.6 Flare tardó 13,4 segundos frente a 21,7. La única medición que encontramos que se acerca a los «apenas seis segundos» de OpenAI es la de un desarrollador en Hacker News: 2.6 en low generó una imagen en 6,7 segundos, frente a 12 segundos de 2.5 en medium, y costó casi el doble. En una prueba sistemática de la web Kingy AI, con las mismas tres peticiones en medium, 2.6 fue incluso más lento. La explicación que nos parece más plausible es el valor predeterminado de complexity, que es high. Si es así, la velocidad se consigue ajustando la configuración, no de forma automática.

El GIF es un comienzo, no un producto terminado. En esa misma prueba, el GIF de la API salió de 512 por 512 píxeles, 10 fotogramas, con movimiento irregular y con una marca que nadie pidió. En ChatGPT salió aún más pequeño: 358 píxeles. Para una story, una respuesta en redes o un personaje que saluda con la mano, basta. Para un anuncio, todavía no.

Cuándo conviene pasarse a Images 2.6

✓

En ChatGPT: sí, hoySin coste extra

GIF para stories y redes
El personaje de tu marca con @nombre
Edición con marcas, con menos cambios no deseados en el producto

En la API: Sunburst a pruebaSolo si necesitas lo nuevo

GIF o SVG automáticos
Edición con marcas en medium o high, donde según OpenAI Sunburst conserva mejor los detalles
En high o superior, donde el precio no cambió

No cambiar automáticamenteSi el agente genera mucho en low o medium

Fotos de producto en volumen
Trabajos nocturnos con Batch a mitad de precio
Un proceso que 2.5 Flare ya hace bien

Mi regla: en un agente que ya funciona, no se cambia de modelo el día del lanzamiento. Se prueba 2.6 con 20 a 30 imágenes reales del negocio, con los mismos ajustes, y se revisan tres cosas: calidad, tiempo y coste en la factura. Si no hay una mejora que se vea a simple vista, te quedas con 2.5. Y si necesitas GIF o SVG, añades 2.6 solo para esas tareas.

Tres notas prácticas antes de empezar:

Cada imagen va marcada como IA. Según la ficha de seguridad de OpenAI, las imágenes llevan metadatos C2PA y también una marca de agua invisible de Google (SynthID). Quien revise el archivo con una herramienta de verificación, como la que publicó OpenAI, puede detectar que se creó con IA. No pasa nada, pero conviene saberlo.
Imágenes de referencia de personas: OpenAI no ha publicado cuánto tiempo se conservan las imágenes guardadas ni cómo se borran. Guarda el personaje de tu marca o un producto. Las fotos de clientes o empleados no se guardan sin su consentimiento.
Un SVG no es un logo de diseñador. El modelo dibuja una imagen normal y la convierte en vector. Para un icono sencillo en la web puede bastar. Para rótulos e imprenta, conviene que alguien revise el archivo.

Qué hago yo con esto

Normalmente construyo los agentes sobre Hermes Agent, una infraestructura de código abierto de Nous Research, y elijo para cada negocio los modelos y herramientas que mejor le encajan, de OpenAI, Anthropic, Google y otros. Platin Digital es OpenAI Select Partner, y eso no cambia la elección. En los agentes que generan imágenes, 2.5 sigue siendo mi opción por defecto para el trabajo en volumen. 2.6 Sunburst lo estoy probando para tareas de GIF y SVG, y para ediciones en las que importa conservar los detalles del producto; el precio y la calidad decidirán. Las marcas sobre la imagen funcionan en la API también con 2.5.

Cómo es el trabajo de contenido con un agente más allá de las imágenes lo contamos en Contenido para tu web con IA. Cuánto cuesta un agente más allá del precio del modelo, en ¿Cuánto cuesta un agente de IA?. Y más de OpenAI de las últimas semanas: GPT-6.1 Terra, donde el precio por token tampoco contaba toda la historia.

Preguntas frecuentes

¿Qué es ChatGPT Images 2.6?

ChatGPT Images 2.6 es el modelo de imágenes de OpenAI lanzado el 4 de noviembre de 2026, después de Images 2.0 en abril e Images 2.5 en septiembre. Genera imágenes más rápido, sabe crear GIF a partir de texto, de un boceto o de una imagen, guarda imágenes de referencia para reutilizarlas con @nombre y conserva mejor los detalles entre ediciones. En la API llega como dos modelos: gpt-image-2.6-flare, el rápido, y gpt-image-2.6-sunburst, orientado a la calidad.

¿ChatGPT Images 2.6 es gratis?

Según OpenAI, Images 2.6 está disponible en todos los planes de ChatGPT, incluido el gratuito, en ordenador, móvil y navegador, y también en Codex. La creación de GIF todavía se está abriendo poco a poco y no todos la ven. Las «imágenes con razonamiento» están reservadas a Plus, Pro y Business. OpenAI no ha publicado cuántos GIF o imágenes se pueden crear en cada plan.

¿Cuánto cuesta una imagen con GPT-Image-2.6 en la API?

El precio por token es idéntico al de 2.5: 30 dólares por millón de tokens de imagen de salida. Pero según la calculadora de OpenAI, una imagen en 2.6 consume más tokens en calidad baja y media. Una imagen cuadrada en low cuesta unos 2,5 centavos en lugar de 0,6, en medium unos 4,4 centavos en lugar de 1,3, y en high o superior el precio no cambió. 2.6 todavía no tiene precio de Batch, que en 2.5 ahorra la mitad.

¿Qué diferencia hay entre Flare y Sunburst?

Flare está hecho para la velocidad. Según OpenAI, en calidad low puede crear una imagen en apenas seis segundos, en el mejor de los casos, y mejoró la composición en pósteres y fotos de producto. Sunburst está hecho para la calidad y la coherencia entre ediciones, en calidad medium o superior. Los dos cuestan lo mismo. En la clasificación de Arena, Sunburst queda por encima de Flare, y un desarrollador ya volvió de Flare 2.6 a Flare 2.5.

¿Images 2.6 crea mejores imágenes que Images 2.5?

No claramente. En la clasificación de Arena, donde la gente elige entre imágenes sin saber quién las creó, 2.6 Sunburst queda segundo detrás de 2.5 Sunburst en generación, y tercero en edición. Las diferencias son pequeñas y todavía hay pocos votos. Lo nuevo de 2.6 es la velocidad y funciones nuevas como GIF y SVG, no un salto de calidad.

¿Se pueden hacer GIF en ChatGPT?

Sí. Con Images 2.6 pides un GIF en bucle, o subes una imagen y pides que la anime. Después puedes pedir cambios en el chat, ajustar la velocidad, guardarlo y compartirlo. No se pueden editar GIF subidos desde fuera. Las animaciones son cortas, de pocos segundos, y en las primeras pruebas la calidad todavía es irregular.